美國曾以不到60年的時(shí)間超過英國而位居世界機(jī)床霸主；德國以不到60年的時(shí)間在機(jī)床技術(shù)上趕超了美國；日本以不到60年的時(shí)間以機(jī)床產(chǎn)業(yè)整體實(shí)力和數(shù)控機(jī)床技術(shù)躋身世界三大機(jī)床強(qiáng)國之列。此外，機(jī)床行業(yè)的技術(shù)鏈、出產(chǎn)鏈、供給鏈?zhǔn)杷擅摴?jié)，各自為戰(zhàn)，缺乏合作。這些發(fā)達(dá)國家取得成功的樞紐是對整個(gè)機(jī)床產(chǎn)業(yè)和重點(diǎn)機(jī)床技術(shù)的發(fā)展路徑具有清楚的熟悉，
閘式剪板機(jī) 制定了周密的短期和中長期發(fā)展規(guī)劃，并采取了切實(shí)有效的措施。
數(shù)控機(jī)床構(gòu)成比不公道，缺乏配套性，樞紐技術(shù)依靠入口、中國數(shù)控機(jī)床的主機(jī)與數(shù)控系統(tǒng)、功能部件、切削刀具的發(fā)展脫節(jié)，缺乏配套性。中國航空航天、汽車等行業(yè)使用的提高前輩數(shù)控機(jī)床約70%依靠從國外入口。
中國的數(shù)控機(jī)床發(fā)展很快，目前產(chǎn)量和消費(fèi)量均居世界第一。
中國機(jī)床產(chǎn)業(yè)科研體系體例零亂、氣力薄弱，科研工作不深入、不系統(tǒng)、不細(xì)致。
1980年，中國的機(jī)床擁有量為283萬臺，其中大多為粗加工機(jī)床，精密加工機(jī)床很少。原來的7個(gè)綜合性機(jī)床研究所改制為企業(yè)后、“顧問、攻堅(jiān)、組織、服務(wù)”四大作用大大削弱，基礎(chǔ)、共用技術(shù)的研究開發(fā)乏人問津。產(chǎn)品質(zhì)量不高，機(jī)床可靠性、不亂性差也是長期存在的痼疾。
我國機(jī)床產(chǎn)業(yè)60年的發(fā)展歷程時(shí)間并不算短。配套技術(shù)不外關(guān)，質(zhì)量不外硬，主機(jī)技術(shù)的立異和發(fā)展也受到制約。但在技術(shù)水平上，大多數(shù)產(chǎn)品為中低檔機(jī)床，只能達(dá)到世界二、三流水平。國產(chǎn)高檔數(shù)控機(jī)床的開發(fā)剛剛開始起步。
。我們應(yīng)該針對這種現(xiàn)狀，根據(jù)市場需求，確定發(fā)展目標(biāo)，制定發(fā)展規(guī)劃，超聲波探傷儀 使中國機(jī)床產(chǎn)業(yè)沿著準(zhǔn)確的方向健康、有序、科學(xué)地發(fā)展。 30年后的2008年，中國機(jī)床產(chǎn)業(yè)有5382家各類企業(yè)，步隊(duì)龐大，良莠不齊；全國機(jī)床擁有量約為700萬臺（美國約為240萬臺，日本約為140萬臺），其中粗加工車床仍舊占到40%以上，精密磨床不到10%，數(shù)控機(jī)床約占10%，構(gòu)成比依然落后（發(fā)達(dá)國家數(shù)控機(jī)床約占20%－30%，且配套率高）。此外，中國數(shù)控機(jī)床仿制比重較大，樞紐技術(shù)和重要配套件依靠入口，自主立異力度不足。中國機(jī)床產(chǎn)業(yè)缺乏專家型人才、高級技師和純熟技術(shù)工人，制約了行業(yè)的長期持續(xù)發(fā)展。 改革開放30年來，中國機(jī)床產(chǎn)業(yè)的發(fā)展可以總結(jié)為：成績很大，題目不少。
科研薄弱，人才缺乏，質(zhì)量不高，合作不夠。
對機(jī)床現(xiàn)狀情況不明、發(fā)展思路不清，缺乏周密的整體規(guī)劃和有力的執(zhí)行措施、在市場經(jīng)濟(jì)前提下，中國機(jī)床市場發(fā)生了巨大變化，而我們對中國機(jī)床的擁有量、構(gòu)成比、技術(shù)水平、實(shí)際需求等基本情況缺乏全面、正確的統(tǒng)計(jì)和分析，心中無數(shù)，發(fā)展思路不清，缺乏近期與遠(yuǎn)期相結(jié)合、總體發(fā)展與重點(diǎn)突破相結(jié)合、普及與進(jìn)步相結(jié)合的周密規(guī)劃和切實(shí)可行的執(zhí)行措施。